Школа лжи на "Куличках"

Мы учим убеждать...

   Есть ряд внешних признаков, по которым принято определять лжет человек или нет. Так вот что я вам скажу: забудьте их! Не путайте себя лишний раз! Нет ни одного внешнего признака, который бы гарантировал вам, что ваш собседник лжет. Потирание носа, уклончивость ответов, неуверенность, суетливость, подергивание различных частей тела... Все это может проявлятся вне зависимости от того лжет человек или нет. Потирание носа легко объяснить чем? Тем, что он просто чешется, а такое бывает намного чаще, чем кажется. Уклончивость ответов: такой человек попался, ему свойственна такая речь. Неуверенность: человек боится отвественности или просто по жизни нерешителен.

Суетливость, подергивание различных частей тела: плохое состояние здоровья, а уж причин этому бесчисленное множество. Очень точно это сформулировал Пол Экман: "Никогда не делайте окончательного вывода о том, лжет человек или нет, только на основании собственной интерпретации поведенческих признаков обмана." Вопрос: а что тогда делать? Сопоставляйте факты, примените тест на знания виновного (П. Экман) — попытайтесь узнать, располагает ли ваш собеседник информацией, которая может быть известна только действительно виновному. Коля и Петя, как вы помните, дружили ещё в садике. Петя всегда пытался достичь недосягаемых высот. Он хотел вырасти очень образованным человеком, потому начитывался самыми разными книгами. В их числе были книги и о психологии. Вот в одной такой книге Петя вычитал, что (ОКАЗЫВАЕТСЯ!), если во время монолога человек потирает губы или нос, это значит, что он лжет! Ага! Вот где собака тут. Зарыта. Теперь Петя всегда вглядывался в лица собеседников, ожидая, что вот-вот они начнут теребить нос или рот! Все они скоро должны будут попастся ему с поличным: с неопровержимым доказательством лжи! ЛЖИ! ЛЖИ!!! И вот однажды, Петя начал расспрашивать у Коли, который только что выздоровел от насморка, о том, как Коля относится к сюрреализму и в частности к работам Дали. Коля начал рассказывать об их гениальности и непревзойденности, о том великом, что они таят в себе и т. п. Вдруг, у Коли зачесался нос (допустим, не выздоровел он до конца). ВОТ ОН МОМЕНТ ИСТИНЫ! С тех пор на Коле висел ярлык лжеца, по крайней мере, в глазах Пети. Коля хотел его обмануть! Он говорил неправду! Ах, какой нехороший Коля! Есть ещё один аспект в этом вопросе. Уже куда более интересный. Есть люди (тип Пети в вышеописаном случае), которые начитываются энное количество материалов по физиологии обмана и по методам детекции лжи на уровне жестов, мимики и тому подобного. Такие люди нередко становятся жертвами профессиональных лжецов, для которых маска честности: ежедневная работа. Настоящий лжец знает все псевдопризнаки обмана и ловко контролирует в себе любое их проявление. Легче сдержаться, чем потом объяснять как и почему вы повели плечом и отвели глаза. После этого инцидента Коля знал о "секретном оружии" Пети. Для него не составило бы труда выдать Пете ложь за правду или правду за ложь, чем он активно и пользовался.

Бывает, что люди настолько маниакально привержены идее детекции лжи, что она у них переходит рамки допустимого. Они видят ложь в каждом слове, в каждом движении. Блестяще эту тему развил Вит Ценев в своей статье "Вами манипулируют? И правильно делают.": "Так ли вы уверены, что ваш обед действительно понравился вашему любимому? Знаете ли вы наверняка, что он говорит правду, когда одобряет ваше новое платье? Вы убеждены в его искренности, когда он говорит вашей маме комплименты? Ему нравится ваша прическа? Он это серьезно, когда утешает вас по поводу неудавшегося макияжа? В последнее время очень часто и очень много нас стали уверять в том, что все это - одни сплошные манипуляции. Он не говорит вам правду!! Он неискренен с вами! Он говорит это лишь потому, чтобы отвязаться! Он - поверить не могу! - манипулирует вами! Какой ужас! И я ему верила! Я его любила! Какой кошмар! Развод! Скандалы... Слезы, ссоры... Разбитая посуда... Обиды, обиды, обиды."

Выводы: некоторые физиологические проявления определенных эмоций выдают ложь; эти проявления настолько нестабильны, что полагаться на них и только на них нельзя; намного эффективнее сопоставлять факты или применять тест на знания виновного.

Автор А. Банцер

<<<назад к списку